Rămâne magistrat! Camelia Bogdan câștigă la ÎCCJ împotriva CSM și a Inspecției Judiciare

30

Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul judecătoarei Camelia Bogdan împotriva hotărârii de excludere din magistratură luată de CSM – Secția pentru Judecători în 8 februarie 2017.

Judecătoarea care l-a condamnat pe Dan Voiculescu în dosarul ICA fusese exclusă din magistratură la propunerea șefului Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru.

ÎCCJ a casat în parte hotărârea de excludere din magistratură a judecătoarei de la Curtea de Apel București, înlocuind-o cu mutarea disciplinară timp de 6 luni la Curtea de Apel Târgu Mureș, soluție susținută de trei judecători din complet. Ceilalți doi judecători au avut opinie separată în sensul casării în integralitate a hotărârii CSM de excludere (așadar, fără vreo sancțiune privind mutarea disciplinară).

Camelia Bogdan a fost cercetată disciplinar de Inspecția Judiciară în baza unor acuzații aduse de Mugur Ciuvică: că în vara lui 2014 a participat timp de două săptămâni, ca lector, la seminare anticorupție pentru 260 funcționari APIA. Instituția era subordonată Ministerului Agriculturii care, la vremea respectivă, era parte civilă în dosarul ICA.

Judecătoarea a spus că seminarele s-au desfășurat în cadrul programului „Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei și a corupției în vederea protejării intereselor financiare ale UE”, susținut printr-un împrumut contractat de statul român cu BIRD. A fost remunerată cu 10.000 lei de firma privată care a derulat proiectul și a organizat seminarele, nu de Ministerul Agriculturii ori de APIA. Înainte de a participa la seminar, ceruse opinia ANI care spusese că nu este situație de incompatibilitate.

Cercetarea disciplinară a Inspecției Judiciare a început în februarie 2016.

În aprilie 2016, inspectorii care au investigat acest dosar au concluzionat că nu e nicio abatere disciplinară. Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a invalidat însă decizia inspectorilor și a sesizat CSM.

În 8 februarie 2017, când a exclus-o din magistratură, CSM considerat că participarea la seminare s-ar fi făcut cu „încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii“.

Camelia Bogdan a acuzat conducerea Inspecției Judiciare de favorizare a lui Dan Voiculescu

Camelia Bogdan a acuzat o hărțuire din partea Inspecției Judiciare, a cărei conducere, în opinia judecătoarei, ar fi fost „deturnată unor interese private, ale condamnatului Dan Voiculescu”:

M-am simțit hărțuită. Peste două zile se împlinesc doi ani de când eu am fost trecută în administrativ, la 3 noiembrie 2015. Apoi au început aceste trei cercetări disciplinare împotriva mea, care mai de care mai nefondate, imputându-mi-se că intervin în executarea dosarului domnului Dan Voiculescu, că nu cunosc termeni care țin de ABC-ul combaterii infracțiunilor financiare, că nu deliberez cu colegii de complet.

S-au respins sesizările secției, iar apoi s-a investigat de către Inspecția Judiciară această acuzație de luare de mită, de conflict de interese, fapte care dacă ar fi fost adevărate ar fi trebuit investigate de către DNA. În fapt, au fost investigate de DNA și am primit ordonanțe de clasare. Și, totodată, au fost cercetate de ANI.

declarație Camelia Bogdan pentru jurnalista Andreea Pavel (Info Sud-Est)

Trei cercetări disciplinare cu audieri în săptămână decisivă pentru confiscările din ICA

În urmă cu doi ani, într-un interval de numai trei săptămâni, Inspecția Judiciară a declanșat 3 cercetări disciplinare contra Cameliei Bogdan:

  1. Prima cercetare disciplinară a fost declanșată în 21 decembrie 2015, o sesizare din oficiu a președintelui Inspecției Judiciare Lucian Netejoru după un articol Luju privind felul în care judecătoarea a motivat decizia de reținere a lui Sorin Oprescu.
  2. Imediat după Anul Nou, în 4 ianuarie 2016, Inspecția Judiciară de declanșat a doua cercetare disciplinară, sesizată fiind de Tribunalul București, ca instanță de executare în dosarul ICA. Tribunalul reclama practic insistența cu care judecătoarea Curții de Apel Camelia Bogdan a urmărit evoluția procesului de confiscare în dosarul ICA.
  3. Opt zile mai târziu, în 12 ianuarie 2016, Inspecția Judiciară declanșa cea de-a treia acțiune disciplinară în urma reclamației colegei judecător Viorica Costiniu privind înlocuirea dintr-un complet la CAB.

Cele trei cercetări disciplinare i-au fost comunicate Cameliei Bogdan  în 19 ianuarie 2016, toate solicitând audierea judecătoarei de către Inspecția Judiciară în perioada 25 – 29 ianuarie 2016. Era chiar perioada în care Camelia Bogdan trebuia să judece un dosar important – contestația ANAF la executare vizând lămurirea dispozitivului sentinței în dosarul ICA. (ANAF cerea lămuriri completului Bogdan – Mihalcea, care dăduse sentința, cum să procedeze, Antena 3 invocând faptul că avea un contract de închiriere valabil cu imobilul ce trebuia confiscat de la CCAI – fosta ICA, Antena 3 obținuse câștig de cauză în primă instanță în civil la Tribunalul București, decizie invalidată de CAB).

Astfel, două cercetări disciplinare ale Inspecției Judiciare au avut  termen de audiere a judecătoarei luni, 25 ianuarie 2016, chiar în ziua în care Camelia Bogdan trebuia să se pronunțe asupra contestației ANAF în dosarul ICA, cea de-a 3-a cercetare disciplinară (cea legată de articolul din Luju), având termen joi, 28 ianuarie 2016.

Judecătorii Camelia Bogdan și Alexandru Mihalcea s-au pronunțat în 25 ianuarie 2016 cu privire la contestația ANAF în sensul că nu există niciun impediment privind punerea în executare a confiscărilor ce fuseseră decise cu doi ani și jumătate mai înainte în dosarul ICA.

În februarie 2016, Inspecția Judiciară declanșa a patra cercetare disciplinară a judecătoarei, care avea să se soldeze cu decizia CSM din 8 februarie 2017 de excludere din magistratură, invalidată de ÎCCJ în 13 decembrie 2017 și înlocuită cu o sancțiune privind mutarea disciplinară timp de 6 luni la Curtea de Apel Târgu Mureș:

869/1/2017 – Cu majoritate: Admite recursurile declarate de pârâta Bogdan Camelia şi intervenienta Asociaţia Forumul Judecătorilor din România împotriva Hotărârii nr. 1/J din 8 februarie 2017, pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători în materie disciplinară în dosarul nr. 14/J/2016. Casează în parte hotărârea atacată, în ceea ce priveşte sancţiunea excluderii din magistratură, pe care o înlocuieşte cu sancţiunea constând în mutarea disciplinară pe o perioadă de 6 luni, la Curtea de Apel Târgu Mureş, începând cu data de 15 ianuarie 2018, sancţiune prevăzută de art. 100 lit. c) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2017.

Cu opinia separată a doamnei judecător Rodica Susanu şi a domnului judecător Cristian Daniel Oana, în sensul că: Admite recursurile declarate de pârâta Bogdan Camelia şi intervenienta Asociaţia Forumul Judecătorilor din România împotriva Hotărârii nr. 1/J din 8 februarie 2017, pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători în materie disciplinară în dosarul nr. 14/J/2016.

Casează în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge, ca neîntemeiată, acţiunea disciplinară exercitată de reclamanta Inspecţia Judiciară împotriva pârâtei Bogdan Camelia, judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti. Respinge cererile de intervenţie accesorie formulate în interesul reclamantei Inspecţia Judiciară de către Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) şi Asociaţia Grupul pentru Investigaţii Politice (GIP).

Admite cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul pârâtei Bogdan Camelia de către Asociaţia Forumul Judecătorilor din România. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.