Centrul Român de Politici Europene a lansat raportul “Cum identificăm performerii justiției din România” care include rezultatele sondajului “Percepția magistraților și propuneri privind reforma sistemului de evaluare” (Autori: Bianca Toma, Cristian Ghinea, Oana Ganea).
De la ce am pornit?
Are Justiția din România un sistem obiectiv și meritocratic de evaluare a performanțelor individuale și instituționale care să-i spună, în orice moment care sunt, de pildă, cei mai buni magistrați ce pot fi recrutați la DNA, DIICOT, la Parchetul General sau la Înalta Curte? Dar pe cei mai buni lideri și manageri care să preia șefia unor secții din parchete și instanțele din România și care, la rândul lor, să-i evalueze obiectiv și pe bază de performanțe pe cei din subordine?
Starea de fapt
Evaluarea profesională a magistraților, cea care ar trebui să dea măsura competențelor și performanțelor individuale, este în acest moment tributară unor practici formaliste care duc la rezultate nerelevante pentru sistem, atât la recrutare cât și la promovare. Rezultatele acestor evaluări: peste 90% din magistrații din România primesc calificativul maxim “foarte bine”, în baza cărora pot avansa în carieră.
Acestea sunt realitățile și contextul în care lansează acest raport ce conține rezultatul consultărilor cu manageri din sistemul judiciar (cercetarea calitativă) și a unui sondaj (cercetarea cantitativă) desfășurat în perioada 24 septembrie – 12 octombrie 2015 la care au răspuns un număr de 373 de procurori și 177 de judecători
Principalele rezultate ale sondajului:
- 60% dintre procurori și 61% dintre judecători cred că actualul sistem de evaluare nu permite departajarea meritocratică între magistrați. Procurorii cu mai multă experiență sunt de acord în mai mare măsură cu această afirmație decât cei cu mai puțină experiență.
- 50% dintre procurori și 55% dintre judecători cred că actualul sistem este o formalitate și nu încurajează performanța profesională a magistraților.
- Pe de altă parte, 70% dintre procurori și 61% dintre judecători cred că actualul sistem de evaluare protejează independența magistraților. Judecătorii cu vechime între 11 și 15 ani – 70% dintre aceștia sunt de acord în mai mare măsură cu această afirmație decât ceilalți judecători. Atât procurorii cât și judecătorii susțin că, prin actuala procedură, sunt protejați de abuzuri din partea superiorilor ierarhici.
Cristian Ghinea, director Centrul Român de Politici Europene, despre rezultatele sondajului: „Marea provocare: pe de-o parte oamenii sunt ok cu sistemul, cel puțin pe partea de asigurare a independenței și protecției față de eventuale abuzuri ale superiorilor dar, pe de altă parte arată că actuala procedură de evaluare nu permite departajarea între magistrați și nu încurajează performanța. Marea dilema la care trebuie să răspundem cu toții și pe care CSM trebuie să ia o decizie: cum să păstrăm protecția independenței magistraților, dar să încurajăm performanța lor?”.
Citiți și declarații ale membrilor CSM pe marginea rezultatelor sondajului și a propunerilor de reformă pe site-ul CRPE.
Raportul complet poate fi consultat aici.