joi, 17 iulie 2025
Inițiativa pentru o Justiție Curată
  • Acasă
  • Despre Coaliție
    • Parteneriat
    • Misiune / Viziune
  • Știri
  • Alerte
  • Jurnalisti in Serviciul Public
  • Investigații
  • Orașul Uitat
No Result
View All Result
  • Acasă
  • Despre Coaliție
    • Parteneriat
    • Misiune / Viziune
  • Știri
  • Alerte
  • Jurnalisti in Serviciul Public
  • Investigații
  • Orașul Uitat
No Result
View All Result
Inițiativa pentru o Justiție Curată
No Result
View All Result

Ministrul Justiției, somat să explice criteriile de selecție a candidaților la șefia Parchetelor

byIJC
5 ani ago
inJustitie
3 min read
750 8

Asociația Procurorilor AMASP îi cere ministrului Justiției să clarifice condițiile în care au fost selectați candidații propuși pentru funcțiile de conducere în cadrul Ministerului Public, respectiv prim adjunct al procurorului general al PICCJ, adjunct al procurorului general al PICCJ, procuror șef secție al Secției de urmărire penală și criminalistică, procuror șef secție al secției parchetelor militare a PICCJ, adjunct al procurorului șef al DIICOT, adjunct al procurului șef al DNA, procuror șef secție în cadrul DNA.

În comunicatul MJ din 21 ianuarie se menționează că alegerea candidaților a avut la bază analiza dosarelor profesionale și interviurile transparente susținute în fața unei comisii compuse din reprezentanți ai Ministerului Justiției, CSM, INM, ASE.

În spiritul mesajului transparență și profesionalism susținut în discursul public de ministrul Predoiu, AMASP îi cere să răspundă la câteva întrebări legate de aceste concursuri:

 

  • A existat în cadrul comisiei (pentru toate posturile de conducere vacante) o grilă de notare sau o formulă de evaluare scrisă a candidaților? În caz afirmativ vă rugăm să precizați care au fost criteriile de notare în mod concret și rezultatele obținute de candidați în urma acestei evaluări.
  • Nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaților au fost efectuate în baza votului fiecărui membru al comisiei? În cazul în care nu a existat un sistem de vot sau de decizie colectivă vă rugăm să ne precizați dacă nominalizările sau, acolo unde este cazul, respingerea tuturor candidaților, au fost în concordanță cu opinia membrilor comisiei sau opțiunea ministrului a fost contrară evaluării realizate de comisie:
  • A existat vreo situație în care opinia și evaluarea membrilor comisiei a fost una favorabilă în sensul nominalizării candidaților iar Ministrul Justiției a ignorat această opinie/evaluare? Dacă răspunsul este afirmativ vă rugăm să precizați concret cazurile în care a existat această situație și motivele obiective care au stat la baza deciziei.
  • Având în vedere declarațiile dumneavoastră publice și comunicatele afișate pe site-ul Ministerului Justiției vă rugăm să precizați ce anume aveți în vedere referitor la ”pasivele” unei unități ale Ministerului Public, în concret care sunt aceste pasive și cum sunt ele cuantificate în procesul de selecție pentru funcțiile de conducere.
  • De asemenea, vă rugăm să precizați care este poziția publică a Ministrului Justiției cu privire la apartenența sau apropierea magistraților de organizații nonguvernamentale cu caracter nepublic, nedeclararea unei astfel de apartenențe în declarația de interese și încălcarea normelor în materia citării și redactării lucrărilor stiințifice de către magistrații procurori și judecători. În acest context vă solicităm să comunicați dacă astfel de probleme sau alte probleme etice au fost evaluate cu privire la candidații nominalizați și care au fost motivele care au dus la considerarea lor ca nefiind esențiale.
  • Fiind convinși de atașamentul dumneavoastră față de statul de drept și procedurile transparente și bazate pe meritocrație considerăm că este oportun ca măcar în cazul posturilor pentru ocuparea cărora nu a fost nominalizat niciun candidat să expuneți public motivele acestei opțiuni a Ministrului Justiției, cu argumente concrete raportate la criteriile de selecție publicate pe site-ul Ministerului Justiției la data de 02.12.2019 și 09.12.2019 și să aveți disponibilitatea de a publica proiectele tuturor candidaților pe site-ul Ministerului Justiției.

Pe această cale subliniem că demersul are menirea de a lămuri și a încuraja prezența unui număr cât mai mare de magistrați profesioniști și onești la alte interviuri organizate de Ministerul Justiției, un pas suplimentar în această direcție fiind stabilirea și publicarea, pe viitor, a unui profil al candidatului și a unui barem orientativ cu privire la ponderea proiectului, a interviului, a ”pasivului” și a activității profesionale până la momentul înscrierii. Nu în ultimul rând subliniem că AMASP își menține poziția cu privire la crearea unui cadru previzibil și transparent în ceea ce privește procedurile de numire în Ministerul Public indiferent dacă o parte dintre membrii asociației și-au depus candidaturile sau au fost nominalizați pentru ocuparea posturilor vacante.

Share234Tweet10
Previous Post

presshub.ro: Un sat pescăresc tradițional pentru Delta Dunării a fost construit de la zero cu bani de la Bruxelles

Next Post

presshub.ro: Cum s-au evaporat banii europeni meniți să îi ajute pe pescarii din Delta Dunării să devină bucătari, ghizi turistici sau antreprenori

Related Posts

Procurori: ”În componența care a validat propunerea ministrului Tudorel Toader, Curtea nu mai poate reprezenta ”gardianul” respectării Constituției și a tratatelor internaționale la care România este parte”

5 ani ago

Incredibila și trista poveste a Nelei Secară și a dosarelor sale fără sfârșit

6 ani ago

Atunci când justiția pentru cei vulnerabili moare, societatea civilă trebuie să susțină instituțiile legale democratice!

6 ani ago

Prim-procuror din Constanța: Suntem sub o puternică presiune din partea celor cu influenţă politică, media şi financiară/ Într-o zi sunt 5-10 emisiuni la care participă oameni cu probleme penale şi intoxică spaţiul public/ Din acest peisaj sinistru mai fac parte şi foşti magistraţi

6 ani ago

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Cele mai citite

  • La al șaptelea mandat. Varujan Pambuccian, șeful grupului parlamentar al minorităților de 20 de ani

    89 shares
    Share 36 Tweet 22
  • Prof. dr. Dacian Dragoș (UBB): „Sunt funcționari puși în situația de a lupta cu decidenții politici pentru corectitudinea procesului de achiziție publică”

    83 shares
    Share 33 Tweet 21
  • București: 100 de ani de tradiție aruncați la gunoi. Fosta Fabrică de bere Rahova, între ruină și pericol public

    533 shares
    Share 213 Tweet 133
  • Cea mai veche navă cu zbaturi din lume aflată în funcțiune, Tudor Vladimirescu, a devenit vas de protocol al PSD

    768 shares
    Share 515 Tweet 105
  • Valea Călugarească: Conacul Matac şi biserica Sfântul Nicolae – Schiau, două clădiri vechi de peste 100 de ani, abandonate de proprietari

    417 shares
    Share 166 Tweet 104
  • Acasă
  • Despre Coaliția Inițiativa pentru o Justiție Curată
  • Rapoarte
  • Senatorii României
  • text homepage 9
© 2019 justitiecurata.ro - susținut de Freedom House România și PressHub.
No Result
View All Result
  • Acasă
  • Despre Coaliție
    • Parteneriat
    • Misiune / Viziune
  • Știri
  • Alerte
  • Jurnalisti in Serviciul Public
  • Investigații
  • Orașul Uitat

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In