(articol preluat de pe News.ro)
Refuzul de participare la orice şedinţă pentru a determina amânarea acesteia pentru lipsa de cvorum până când se va lua o decizie în sensul dorit de o minoritate reprezintă o presiune de neacceptat în oricare instituţie oficială de tip colegial, constituind un precedent deosebit de periculos pentru buna funcţionare a acesteia,se arată în comunicatul celor opt membri ai Consiliului.
Potrivit acestora, Inspecţia Judiciară, condusă de inspectorul şef Lucian Netejoru, trebuia, potrivit legii, să întocmească încă din luna martie un raport de audit din proprie iniţiativă, lucru care nu s-a întâmplat în termenul legal.
În fapt, acesta a fost întocmit doar că urmare a solicitării Consiliului, în baza contractului încheiat între Inspecţia Judiciară şi auditorul indepedent, din datăade 10 aprilie 2017 şi a fost depus la registratura Consiliului încă din data de 5 iulie 2017, se mai arată în comunicatul celor opt membri ai CSM.
În continuare, aceştia arată că în cadrul unei şedinţe care a avut loc marţi a fost invitată şi conducerea Inspecţiei Judiciare, care nu s-a prezentat. Netejoru a trimis o cerere de amânare, pe motiv că este în imposibilitatea de a pune la dispoziţia Consiliului un raport complet privind stadiul implementărilor recomandărilor auditorilor, ca urmare a faptului că directorul Direcţiei economice şi administrativ şi coordonatorul compartimentului IT se află în concediu de odihnă.
Comisia a decis, cu majoritate, că cererea de amânare nu este fondată, urmând că inspectorii şefi să fie invitaţi în şedinţa Plenului, transmisă online, la care să aibă acces toţi judecătorii şi procurorii, precum şi societatea, pentru a prezenta raportul şi a răspunde, dacă este cazul, întrebărilor membrilor Consiliului pe marginea acestuia. Cinci colege judecător şi-au exprimat poziţia în cadrul comisiei, în sensul că, dacă nu se aprobă cererea de amânare, se vor ridica şi vor părăsi şedinţa Plenului, indiferent de prezenţa sau absenţa inspectorilor şefi invitaţi.
Conducerea Inspecţiei Judiciare nu a venit nici miercuri la şedinţa de plen, în timp ce judecătoarele Cristina Tarcea, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Simona Marcu, Lia Savonea, Nicoleta Tint şi Evelina Oprina au condiţionat prezenţa lor la şedinţă, pe toate cele 24 de puncte, de scoaterea de pe ordinea de zi a ultimului punct şi retrimiterea la Comisie, „deşi aveau posibilitatea de a participa măcar la celelalte puncte de pe ordinea de zi, din respect pentru colegii judecători şi procurori vizaţi”, se mai arată în comunicat.
Acest refuz este cu atât mai grav cu cât obligaţia de participare este una anume prevăzută de lege, iar colegele judecătoare nu s-au prezentat în şedinţa Plenului, transmisă online şi urmărită de colegii judecători şi procurori care ne-au ales, pentru a expune public şi transparent în faţa acestora motivele deciziei lor şi a acorda posibilitatea celorlalţi colegi din Consiliu, prezenţi, să-şi expună, la rândul lor, argumentele.
Comunicatul este semnat de judecătorii Andrea Annamaria Chiş, Mihai Bogdan Mateescu, Mihai Andrei Bălan şi de procurorii Codruţ Olaru, Cristian Mihai Ban, Florin Deac, Nicolae Andrei Solomon şi Tatiana Toader.
Din cei 17 membri ai CSM, şi-au exprimat poziţia faţă de acest incident 13 membri. Preşedintele CSM, Mariana Ghena, nu avut nicio reacţie, la fel şi doi dintre cei trei membri de drept ai CSM, respectiv ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, şi procurorul general Augustin Lazăr, în timp ce şefa instanţei supreme, Cristina Tarcea, a semnat un alt comunicat în care îşi explică boicotul din şedinţa de miercuri.
Judecătoarele care au condiţionat participarea la plenul CSM de miercuri de eliminarea de pe ordinea de zi a punctului referitor la raportul de audit al Inspecţiei Judiciare, determinând astfel anularea şedinţei din lipsă de cvorum, îşi justifică atitudinea prin faptul că, în urmă cu o zi, Inspecţiei Judiciare i s-a refuzat solicitarea de amânare a discuţiei, „fiind exprimată neechivoc” intenţia de a pune în discuţia plenului revocarea conducerii IJ. Ele susţin că astfel au apărat un principiu.
Dat fiind că nu este pentru prima dată când argumentul numărului majoritar al voturilor exprimate devine mai puternic decât cel al respectării legii, refuzăm ca prin asigurarea cvorumului de Plen să creăm astfel cadrul necesar pentru încălcarea unui drept fundamental. Ne-am asumat această poziţie pentru a apăra un principiu, chiar dacă suntem conştienţi de faptul că atitudinea noastră poate fi de natură să aducă atingere interesului unor persoane, inclusiv colegi magistraţi, cărora le cerem, sincer, scuze, afirmă cele cinci judecătoare.
Judecătorul Bogdan Mateescu, membru CSM, a spus, după ce plenul a fost anulat din lipsa de cvorum din cauza judecătoarelor care şi-au condiţionat participarea la şedinţă, că regretă alegerea colegelor care au lipsit, precizând că nu răspunde la condiţionări de acest gen, iar propunerile se discută şi se dezbat în plen.
Trebuie să îmi manifest regretul pentru alegerea colegelor noastre, care, deşi au fost la Secţia pentru judecători, nu s-au prezentat. Eu nu o să răspund niciodată la condiţionări de acest gen. CSM este un for colegial care ia deciziile în plen sau în secţii. Aşa cum s-a discutat ieri în Comisia numărul 1 şi ale cărei discuţii au fost înregistrate, propunerile fiecărui membru se analizează şi se dezbat în plen, pentru că nu discutăm despre o hotărâre a minorităţii faţă de majoritate şi nici invers.
– Bogdan Mateescu
În şedinţa de miercuri a Consiliului Superior al Magistraturii care a fost anulată din lipsa de cvorum ar fi urmat să fie luate în discuţie cererile a 45 de magistraţi de a se pensiona, solicitarea a doi judecători de reîncadrare pe funcţii pentru a cumula pensia cu salariul, raportul privind auditul făcut la Inspecţia Judiciară de către o firmă de profil, precum şi contestaţiile procurorilor Doru Ţuluş şi Mihaela Iorga la deciziile de revocare din DNA. Votul cu privire la raportul de audit putea duce la revocarea din funcţie a inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare Lucian Netejoru.