Concursul a vizat ocuparea a câte două posturi vacante din județele Bacău și Timișoara și câte un post din județele Craiova și Iași. Pe data de 8 iulie, UNEJ a dat publicității un anunț cu cele șase persoane care au primit ordine de numire din partea Ministerului Justiției pentru a deveni executori judecătorești, pentru postul vacant de la Hârlău fiind numit avocatul ieșean Adrian Florin Calistru, cunoscut pentru reprezentarea clienților aflați în litigii cu instituții bancare.
După selecția dosarelor, jumătate din candidații din toată țara au constatat cu uimire că sunt respinși din concurs pentru depășirea termenului limită de depunere a actelor solicitate. Aceștia au fost induși în eroare de un lucrător al UNEJ care a conceput anunțul de concurs, acesta calculând greșit termenul de 15 zile de la publicarea listei posturilor vacante în Monitorul Oficial pentru depunerea dosarelor. Lista a fost publicată în MO din 11 ianuarie, iar anunțul UNEJ dădea ca termen limită de depunere a cererilor de admitere în profesia de executor judecătoresc data de 2 februarie.
Comisia de selecție a dosarelor întrunită ulterior expirării termenului a considerat că cele 15 zile calculate sunt calendaristice, nu lucrătoare, cum eronat a apreciat angajatul UNEJ. Astfel, toate cererile depuse la nivel național după data de 27 ianuarie au fost respinse pe motiv că ar fi fost depuse tardiv, deși niciuna nu a depășit termenul de 2 februarie menționat în anunț de UNEJ.
Unul din candidații afectați de mențiunea UNEJ în anunțul de concurs este avocata ieșeană Roxana Lupu Nicolăiță, care a depus dosarul pe data de 1 ianuarie. Aceasta a întreprins demersuri la UNEJ și la Ministerul Justiției, însă ambele instituțiii i-au transmis că acel concurs s-a desfășurat în condițiile legii. „La solicitarea adresată UNEJ cu privire la persoana ce se face vinovată de includerea datei eronate în textului anunțului și ce măsuri sancționatorii s-au aplicat acesteia, UNEJ a înțeles să citeze textul de lege fără a răspunde de o manieră concretă solicitării. Greșeala a fost a uneia dintre instituțiile abilitate a ocupa un rol semnificativ în derularea acestei proceduri, prin publicarea unui anunț care să aducă la cunoștința candidaților informații coerente și credibile, prin întocmirea unor referate etc.
Dacă tocmai această instituție realizează greșeli grosolane, greșeli ce conduc la prejudicii însemnate pentru participanții la selecție, ilegalitatea derulării concursului este una evidentă. Mai mult, în pofida evidentei nereguli și a culpei lucrătorilor UNEJ, aceștia înțeleg să ofere un răspuns sfidător, citând un text de lege și arătând că și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de dispozițiile legale”, a precizat avocata Roxana Lupu Nicolăiță. Într-un răspuns oferit săptămâna trecută, Ministerul Justiției susține că rolul UNEJ în organizarea acestui concurs nu a fost unul decizional, dar nu a explicat de ce lucrătorul UNEJ a adăugat informația privind termenul limită dacă nu era de competența sa.
„După cum rezultă din dispozițiile legale, UNEJ nu are calitatea de organizator cu rol decizional în cadrul procedurii de admitere în profesia de executor judecătoresc cu scutire de examen, competența sa fiind de a publica lista posturilor vacante, de a întocmi referatul consultativ de admitere sau respingere și de a transmite Ministerului Justiției dosarele candidaților”, potrivit răspunsului Ministerului Justiției.
Inclusiv conducerea UNEJ, la cererea Ministerului Justiției, a explicat că sarcina strictă a instituției este „de a afișa pe pagina de internet lista posturilor vacante (…) eventualii candidați interesați urmând a respecta procedura de la art. 461- 463 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 188/ 2000, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001”.
Referitor la posibilitatea reparării erorii lucrătorului UNEJ, Ministerul Justiției ne-a precizat că „având în vedere dispozițiile legale privind calculul termenului de depunere a cererilor, considerăm că informațiile publicate pe pagina de internet a UNEJ referitoare la acest termen nu sunt de natură a înfrânge efectul nerespectării termenului legal peremptoriu de 15 zile calculate de la data publicării anunțului”.
